@misc{Skowron-Mielnik_Beata_Paradoks_2016, author={Skowron-Mielnik, Beata}, identifier={DOI: 10.15611/noz.2016.2.13}, year={2016}, rights={Pewne prawa zastrzeżone na rzecz Autorów i Wydawcy}, description={Nauki o Zarządzaniu = Management Sciences, 2016, Nr 2 (27), s. 151-163}, publisher={Wydawnictwo Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu}, language={pol}, abstract={Celem pracy jest wskazanie niespójności w koncepcjach budowania zaangażowania na rzecz efektywności pracy. Dokonano tu analizy pojęcia zaangażowania i efektywności oraz opublikowanych wyników badań dotyczących obu zagadnień. Artykuł oparto na źródłach wtórnych i wykorzystano metodę desk research. Celem analiz było określenie, dlaczego presja na wzrost zaangażowania często nie powoduje wzrostu efektywności pracy. Wnioski wskazują po pierwsze, że wzrost zaangażowania oznacza wzrost kosztu psychicznego i fizycznego pracy – pracownik pracuje dłużej i z większą pasją, co owocuje zmęczeniem i wypaleniem zawodowym, obniżając efekty pracy. Po drugie, zaangażowanie jest mało mierzalne i trudno nim sterować w kierunku mierzalnych efektów pracy. Paradoks tkwi w jednoczesnym rozumieniu przez menedżerów ryzyka presji na wzrost zaangażowania i ciągłym dążeniu do wzrostu jako źródła efektywności organizacji. Rodzi to dylematy decyzyjne związane z budowaniem zaangażowania i oceną efektywności pracy}, title={Paradoks efektywności pracy – między budowaniem zaangażowania a wypaleniem zawodowym}, type={artykuł}, keywords={efektywność pracy, zaangażowanie pracowników, work effectiveness, work engagement}, }